사람들이 그들/그들 대명사에 대해 잘못 알고 있는 것

처음에 나오려고 했는데 안 나오더라고요. 1월 중순의 눈 덮인 밤 10시쯤이었다. 몇 시간 전에 나는 친구 Jerome에게 산책을 가도 되냐고 문자를 보냈습니다. 당신에게 할 말이 있습니다'라고 나는 썼다. 날씨와 내 메시지의 간결한 성격을 고려할 때, Jerome은 아마도 내가 중요한 말을 하거나 적어도 나에게 중요한 무언가가 있다고 생각했을 것입니다. 눈송이가 뉴 헤이븐 가로등의 주황색 불빛 사이로 떨어지는 거즈 받침 접시처럼 보였던 것을 기억합니다. 우리는 묘지의 세 번째 랩에 가까워지고 있을 때 덮개 아래에서 그리고 화장실 거울 앞에서 몇 주 동안 혼자 말하기 연습했던 것을 마침내 말했습니다. 다른 대명사를 사용하고 싶습니다. 고요함과 차가움이 뒤섞인 말들이 매달려 있었다. Jerome이 격려의 뜻으로 고개를 끄덕였기 때문에 내가 그들/그들이라고 덧붙였습니다.

좋아요, 그는 말했습니다. 우리는 계속 걸었다.

나는 큰 눈, 헐떡거림, 어쩌면 눈물을 기대했습니다. 그러나 Jerome은 내가 태어날 때 할당된 성별을 피하지 않고 20년 넘게 불편함을 느끼며 살아오면서 전공을 바꾸겠다고 그에게 말한 것처럼 반응하는 것 같았습니다.

그날 밤 늦게, 나는 Jerome에게 내가 더 이상 소년이라고 생각하지 않으며 내가 논바이너리임을 꽤 확신한다고 말했습니다. 이것은 내가 높이 평가한 과장된 것은 아니지만 약간 더 극적인 반응을 촉발했습니다. 그러나 그날 밤 이후 몇 년 동안 나는 그들/그들 대명사를 사용하려는 나의 바람이 논바이너리인 것과 떼려야 뗄 수 없는 관계에 있다고 생각했을 때 커밍아웃을 처음 찔렸을 때 Jerome이 어떻게 반응했는지 감사하게 될 것입니다. 그의 응답은 많은 논바이너리 사람들이 그들/그들 대명사로 언급되는 것을 선호하지만 많은 사람들이 그렇지 않다는 것을 암시했습니다. 논바이너리가 아닌 대부분의 사람들은(광범위하게 용어를 사용하기 위해) 그들/그들 대명사로 언급되는 것을 선호하지 않지만 일부는 실제로 그렇게 합니다. 괜찮습니다. 어떤 의미에서는 놀랍습니다.

오늘은 내셔널 커밍 아웃의 날입니다. 그리고 오늘날과 같은 날에는 다음과 같은 진술의 종류를 고려하는 것이 중요해 보입니다. 하지마 다음과 같이 나오는 것을 구성합니다. 하다 . 그날 밤 뉴헤이븐에서 나는 친구에게 내가 논바이너리라고 말하는 것과 같다고 생각하여 그들/그들 대명사를 사용하고 싶다고 말했습니다. 그렇지 않았다. 더군다나 그렇게 되어서는 안 됩니다. 적어도 반드시 그런 것은 아닙니다. 대명사는 자신의 정체성을 설명합니다. 그들은 그것을 정의하지 않습니다.

Merriam-Webster 제작 헤드라인 몇 주 전에 새로운 기능을 추가한다고 발표했을 때 의미 젠더 정체성이 논바이너리인 한 사람을 지칭하는 데 사용되는 단어로 대명사 they를 사용합니다. 진보의 환영 신호이지만 이 정의는 오해의 소지가 있습니다. 왜냐하면 논바이너리 정체성과 대명사에 대한 선호도는 종종 관련되어 있지만 개념적으로는 별개이기 때문입니다. 그들/그들 대명사는 성 중립적입니다. 그것들은 명시적으로 또는 독점적으로 바이너리가 아닙니다. 논바이너리 사람들이 하는 데에는 그럴만한 이유가 있습니다. ~ 아니다 그들/그들 대명사를 선호하고 사람들이 ~ 아니다 논바이너리 하다 대명사를 선호합니다.

모든 논바이너리 사람들이 대명사를 사용하는 것이 편안하다고 느끼는 공간을 차지하는 것은 아닙니다. 이유는 이해할 수 있습니다. 20개 미만의 주 법적으로 수용 M 또는 F 이외의 성별 표시를 포함하는 공식 신원 확인 문서를 선호하는 사람들. 자신이 선호하는 대명사로 부를 수 있는 사람들의 권리에 대해 일상적으로 질문하는 Jordan Peterson과 같은 트랜스포빅 논평가들은 계속해서 많은 청중을 걱정스럽게 참여시키고 있습니다. 그리고 아마도 가장 심각하게, 욕실에서 탈의실에 이르기까지 우리 사회의 물리적 공간은 여전히 ​​대부분 이진주의에 젖어 있는 문화를 반영합니다.

Ashleigh Shackelford는 '[그녀/그녀의 대명사]는 내가 내 흑인 소녀 시절/여성 시절에 쏟은 일과 투쟁을 나타내며 내 정렬 내에서 젠더 확장성을 나타냅니다.'라고 Ashleigh Shackelford는 씁니다.

안전 외에도 일부 논바이너리 사람들은 성 중립적 의미 때문에 대명사를 사용하지 않습니다. 그와 그녀의 대명사가 일반적으로 남성성과 여성성과 관련이 있는 한, 이들 대명사는 일반적으로 성중립성과 관련이 있습니다. 그러나 논바이너리라고 해서 그것이 의미하는 바가 무엇이든(종종 희고 마른 체형) 반드시 성 중립적이어야 하는 것은 아닙니다. 자칭 문화 프로듀서, 종합 예술가, 논바이너리 셰이프시프터, 후드 페미니스트, 데이터 미래학자 Ashleigh Shackelford 씁니다 , 내가 겪었던 많은 트라우마와 폭력, 그리고 내가 구현한 회복력과 힘은 흑인 여성성과 흑인 여성성에 대한 것입니다. 그것을 인정하면서 나는 그녀/그녀의 대명사를 사용하기로 결정했습니다. 왜냐하면 그 대명사는 저에게 주어지지 않았고 그것들은 제가 그렇게 하는 것을 거부한 세상에서 저의 Black femme-ness를 만드는 데 보낸 시간의 파생물이자 선물이기 때문입니다. 그것들은 내가 젠더 확장이라는 내 정렬 내에서 내 흑인 소녀기/여성기에 투입한 작업과 투쟁을 나타냅니다.

이제 그녀 또는 그 대명사를 선호하는 Shackelford는 논바이너리와 양성 사이의 직관적인 연결이 백인, 날씬함, 남성성에 대한 규범적 가정에 의해 형성된 세계관에서 종종 어떻게 유래하는지 계속 설명합니다. 나에게 너무 낯선 느낌. 자신의 안식처를 찾은 사람들에게 그늘은 아니지만 중립적이거나 객관적인 것이 없고 모든 기본 사항이 남성성에 기반을 두고 있는 경우가 많은 이 세상에서 '성 중립'과 '중립'이라는 용어에 의문을 제기하는 것은 더욱 그렇습니다. 그녀는 씁니다.

언어는 그 언어를 사용하는 사람들이 만드는 것이라는 사실도 있습니다(미안합니다, Merriam-Webster). 대체 대명사 xe/xim 및 ze/hir와 같은 것은 사전에 기술적으로 사용되지 않거나 사용하지 않는 사전에 없습니다.

일부 논바이너리 사람들은 대명사를 사용하지 않습니다. 논바이너리가 아닌 일부 사람들은 대명사를 사용합니다. 이런 종류의 복잡성을 허용하는 것이 결국 진보적인 젠더 정치의 기반이 되어야 합니다.

이 대명사는 모든 논이진 사람들이 사용하지 않을 뿐만 아니라 일부 논이진 사람들이 사용하기 때문에 독점적으로 논이진 대명사가 아닙니다. Farhad Manjoo를 가져 가라. 뉴욕 타임즈 오피니언 칼럼니스트 사설 올해 초 It's Time for '그들'은 성중립적 대명사 사용을 늘려야 한다는 다소 무모한(선의의 경우) 요구로 인해 일부 반발을 불러일으켰습니다. Manjoo는 언어적으로 불필요하고 문화적으로 숨막히는 젠더 대명사와 기표를 우리 언어에서 최대한 포기해야 한다고 주장합니다. 만주는 공개적으로 언급될 때 대명사로 불리고 싶다는 바람도 밝혔다. 그럼에도 불구하고 칼럼니스트는 자기실현의 수단이 아닌 정치적 제스처로 대명사를 사용하는 데 활용하는 (시스) 특권을 실질적으로 인정하지 않습니다. 게다가, 그들의 작품은 그들이 대명사를 사용하는 것이 종종 개인적인 의미가 깊은 문제를 구성하는 사람들에 의해 시작되고 가장 중요한 문화적 대화 내에서 뻔뻔스럽게도 공간을 차지합니다.

그럼에도 불구하고 만주는 여전히 몇 가지 가치 있는 포인트를 만들어내고 있습니다. 그들은 이분법적 젠더의 헤게모니가 이분법의 내부, 외부 또는 반대 여부에 관계없이 모든 사람에게 부정적인 영향을 미치는 방식에 대해 설득력 있게 글을 씁니다. 확실히 전통적인 젠더 규범에 의해 제약을 받거나 영어의 지속적인 젠더화에 불편함을 느끼기 위해 트랜스 또는 논바이너리일 필요는 없습니다. 이는 기껏해야 불필요하고 최악의 경우 폭력적입니다. 그렇다면 왜 모든 사람이 그들/그들 대명사를 사용하는 것을 허용해서는 안 됩니까? 모두의 말은 아니다. ~해야한다 , 일부는 주장 (꽤 무지하게 ). 하지만 당신이 시스젠더이고 사람들이 방을 나서는 순간 계속해서 당신의 젠더에 대해 추측되는 생각을 불러일으키는 것이 불편하다면, 반드시 대명사를 불러달라고 요청하세요. (그냥 하지마. 뉴욕 타임즈 ; 그런 한 편의 기사로 충분했습니다.)

그들/그들 대명사를 선호하는 논바이너리 사람으로서, 단수 그들은 분명히 나에게 가깝고 소중한 존재입니다. 언어적 사랑에 대해 소유욕이 강하지는 않지만, ~이다 그것의 보호. 대명사를 선호하는 것과 논바이너리 사이의 불가분의 관계를 가정할 때, 우리는 대명사를 사용하지 않는 논바이너리 여우뿐만 아니라 긍정적인 방식으로 언급될 자격이 있는 논바이너리 여우를 간과할 위험이 있습니다. 일부 논바이너리 사람들은 대명사를 사용하지 않습니다. 논바이너리가 아닌 일부 사람들은 대명사를 사용합니다. 이런 종류의 복잡성을 허용하는 것이 결국 진보적인 젠더 정치의 기반이 되어야 합니다.